Aan het begin van het artikel van Karel Berkhout staat: ‘Scholieren moeten cultureel gevormd worden, vindt de overheid. Maar ze vinden kunst zo saai.’ Is dat wel zo? Die opmerking is nogal kort door de bocht, vind ik. Hoe vatten jongeren het begrip kunst eigenlijk op? Ik weet mijn eigen beeld nog wat ik had van kunst: saai en stoffig. Klassieke muziek? Boring! Dat beeld is in de loop der jaren veranderd. Kunst = leuk! Het is niet saai en stoffig, en klassieke muziek is niet alleen maar ‘langzame violen’. Het is maar net hoe jij het beeld van kunst schetst.
Uit het artikel van CJP blijkt dat jongeren tussen 15 en 17 jaar het begrip kunst te smal opvatten. Maar jongeren doen eigenlijk juist veel met kunst! Ze zijn bezig met muziek, zingen, tekenen, schrijven, fotografie en dans. Jongeren gaan naar de bioscoop, popconcerten, musicals, festivals, cabaret. Kunst slaat dus niet alleen op klassieke kunst, zoals schilderijen en klassieke muziek waarbij je stil moet zijn en niet veel dingen mag, zoals de meeste jongeren denken.
De desinteresse van kunst is dus een definitiekwestie. Daarnaast is de stap om te gaan te groot. Het is te duur, te ver, er is niemand anders om mee te gaan of ze zijn bang om uitgelachen te worden. Het klassieke beeld dat jongeren hebben vinden zij saai, dat klopt. Maar we zijn nu wel wat generaties verder: jongeren hebben nu een eigen smaak wat kunst betreft. Ik ben het eens met wat Marjolein de Boer zegt in het artikel van CJP: ‘Verbreedt de cultuurdefinitie. Laat jongeren in discussie gaan en neem hun smaak serieus.’
(271 woorden)
Bronvermelding:
- artikel reader: ‘Violen? Liever ‘arrenbie’’ door Karel Berkhout, 13-10-2005
- artikel internet: ‘CJP: jongeren vinden kunst saai’ door RobzQ, 11-10-2005; http://www.zqcentral.com/index/news/show/4399
Geen opmerkingen:
Een reactie posten